实验先行？Experiment Agent 与 Academic Research Skills 无缝衔接的完整指南（Stage 1→2 桥接教程）

实验先行Experiment Agent 与 Academic Research Skills 无缝衔接的完整指南Stage 1→2 桥接教程【免费下载链接】academic-research-skillsAcademic Research Skills for Claude Code: research → write → review → revise → finalize项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ac/academic-research-skillsAcademic Research SkillsARS是一套面向 Claude Code 的学术研究技能套件覆盖「研究 → 写作 → 审稿 → 修订 → 定稿」的完整论文流水线。而Experiment Agent正是它的官方搭档当你的研究需要先跑实验再写论文时它填补了 ARS Stage 1RESEARCH 研究与 Stage 2WRITE 写作之间的空档帮你用验证过的实验结果直接开写论文零改动接入。为什么需要「实验先行」的桥接很多实证类研究跑代码实验、做人类实验有一个尴尬的时机问题ARS 不跑实验——它刻意把实验执行留在流水线之外你自己在外部环境完成实验再把结果带回来但 ARS 又必须知道你做了哪些实验Stage 2.5 / 4.5 的完整性闸门Integrity Gate会逐条核查「论文声称 vs 实验证据」是否对得上。Experiment Agent 恰好负责中间这一段执行并监控代码实验Python、R 等、管理人类研究协议含 IRB 伦理清单、用 11 类谬误检测解读统计结果、验证可复现性。ARS Stage 1 RESEARCH → RQ Brief 方法论蓝图 ↓ Experiment Agent → 运行/管理实验 → 验证结果 ↓ ARS Stage 2 WRITE → 用已验证的实验结果写论文 核心理念AI 是副驾驶不是机长。实验由研究者真实执行ARS 只负责「披露与忠实性」检查——它不会判断你的实验设计是否正确。最快上手三步完成 Stage 1→2 桥接第一步在 Stage 1 完成「实验接收声明」Stage 1 结束时ARS 会在 Material Passport材料护照上打一个fail-closed默认从严的experiment_intake_declaration你跑了外部实验 → 声明experiments_declared并逐条登记实验纯文献研究 → 也要显式声明no_experiments_declared闸门永远不会被「忘了登记」悄悄绕过。字段结构定义在 shared/handoff_schemas.md 的 Experiment Provenance Intake (#260) 小节每条实验的完整字段规格见 shared/contracts/passport/experiment_provenance_entry.schema.json。第二步在独立会话中运行实验暂停 ARS 流水线另开一个 Experiment Agent 会话跑实验。关键是把每个实验的「证据链」留好登记项含义为什么重要experiment_id实验唯一标识Stage 1 登记后冻结后续写作阶段靠它引用实验planned_vs_executed[]计划项 vs 实际执行项没跑的实验不能当作已跑来引用negative_results[]阴性结果论文声称的效果若与阴性结果矛盾会被拦截known_limitations[]已知局限完整性闸门检查其在正文中的披露repro_lock嵌套配置锁文件记录模型/提示词/材料等复现设置第三步把结果含材料护照带回 ARS Stage 2实验结束后回到 ARS 继续 Stage 2。写作阶段的三个 manifest 生成者会在claim_intent_manifest中通过planned_experiment_ids[]把论文声明挂到对应实验上形成「声明 → 实验」的可审计连线。 完整可运行的示例护照含 2 个实验、混合证据声明、1 条 OVERSTATED 判定examples/passport_with_experiment_provenance.yaml。想核对单条登记结构是否合规可运行 scripts/check_experiment_provenance.py。完整性闸门如何判定实验声明四种裁定Stage 2.5抽样/ Stage 4.5全量时integrity agent 对每条实验支撑声明给出裁定裁定含义结果ALIGNED✅声明与登记结果一致通过OVERSTATED⚠️结果只支持更弱的版本如 0.806 的 macro-F1 却说达到 SOTA拦截NOT_SUPPORTED_BY_PROVENANCE❌结果不支持、与阴性结果矛盾、或依赖未执行的实验拦截PROVENANCE_INSUFFICIENT登记存在但细节不足以判断需补全注意「最差裁定获胜」原则一条同时有文献引用和实验证据的声明会走两条审计路径任何一条不过关整条声明即被拦截——这正是示例护照中 C-002 的演示场景。延伸阅读关键文件导航桥接流程与设计背景README.md 的 Companion: Experiment Agent 小节完整设计规格7 项决策 D1–D7docs/design/2026-06-08-260-experiment-provenance-intake-spec.md闸门执行者academic-pipeline/agents/integrity_verification_agent.md流水线总览10 阶段矩阵docs/ARCHITECTURE.md更新历史v3.12.0 引入实验溯源层CHANGELOG.md总结实验先行不是绕过 ARS而是让 ARS 更可信——Stage 1 声明实验、外部跑实验、Stage 2 带着证据链写作闸门保证每一个实验数字都有出处。这套「披露 对齐」机制正是人机协作研究中避免「幻觉结果」的关键一环。【免费下载链接】academic-research-skillsAcademic Research Skills for Claude Code: research → write → review → revise → finalize项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ac/academic-research-skills创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考