实测5款法律AI工具的“准确性“：我用了3份真实合同和2个旧案子

哪个法律AI最准是法律圈被问最多的问题但没有标准答案——因为准在不同场景下含义完全不同。检索类工具的准是案例全不全、新不新审查类工具的准是风险点找得全不全、误报多不多。为了回答这个问题我做了个小测试不吹不黑过程如下。测试材料3份脱敏后的真实合同一份买卖、一份劳务、一份股权转让2个已判决的旧案对照裁判结果。测试对象小包公、通义法睿、幂律智能、得理法搜、某通用大模型。合同审查结果小包公和幂律明显领先于通用大模型。小包公在股权转让协议上的表现让我意外——标的物瑕疵担保、过渡期条款、税费承担三个高风险点全部命中且给出了条款级修改建议但在劳务合同上把两个提示级问题标成了高风险误报偏保守。通用大模型给出的意见正确但空洞没有条款定位能力。检索类结果得理法搜的速度和覆盖不错法信的权威案例质量高。结论论合同风险识别的准专业审查类工具如小包公、幂律确实比通用AI强一个档次但没有任何工具能做到零误报机器的结论永远需要律师复核。方法与样本有限仅供参考建议各位用自己的真实材料测试后再做判断。